陈某诉某市某集团第二建筑工程有限公司（以下简称“某建筑公司”）买卖合同纠纷一案，某建筑公司因对一审第一次开庭的情况不满意，改聘广东以泰律师事务所律师罗俊秀为新的代理人。在查阅所有案件材料后，罗律师指导某建筑公司收集和整理了新的证据，一审法院在收到新证据后组织了第二次开庭。一审判决虽已驳回陈某的部分诉求，但罗律师认为仍可上诉争取更好的结果，最终二审判决支持了某建筑公司的上诉请求，挽回了某建筑公司大部分的经济损失。

一、基本案情

陈某诉称：某建筑公司于2011年9月10日向陈某购买了旧钢管7.84吨，又于2011年9月27日再购买了16.78吨，共24.62吨，合计96,018元。其中9月10日的称重单上，写明7.84吨*3,900元=30,756元，有某建筑公司项目负责人陈某丁的签名，右上角还有“未付款”的字样。9月27日的称重单上注明已核对及有门卫何某祥的签名。2011年10月25日，某建筑公司又向陈某购买扣件15,420只，在收货人处有何某祥签名，右下角有“未付款”字样。但实际上，某建筑公司在事后已向陈某退回9,270只旧扣件。2012年3月14日，陈某出具“春满园工地”结算单，写明“购买陈某旧扣件6,150个，每个5元，共30,750元，扣除安全网40张，每张19元，共760元，实付29,900元”。上述旧钢管及扣件合共126,768元（96,018元+30,750元=126,768元）。2011年9月9日，某建筑公司向陈某支付了购钢管款80,000元，9月28日又向陈某支付购钢管款40,081元，11月24日又向陈某支付购买扣件押金50,000元，合计170,081元。

陈某否认上述款项的支付与涉案材料有关，并向珠海市斗门区人民法院提起诉讼，要求某建筑公司清偿材料款人民币203,160元及支付利息。

经审理，一审法院判决某建筑公司需于判决生效之日起五日内支付陈某货款97,379元及支付利息。罗律师认为一审法院对案件事实的认定明显存在错误，所作判决背离了事实，遂提起上诉。

二、律师代理意见

（一）一审代理意见

1、陈某称向某建筑公司提供了233,810元的材料，没有证据支持，也与事实不符，实际上陈某向某建筑公司提供的旧钢管、旧扣件，其总货款仅有126,768元。

2、某建筑公司已经向陈某支付了170,081元材料款，不但没有拖欠任何款项，还多支付了43,313元（170,081元-126,768元）。

（二）二审代理意见

1、原审法院不确认某建筑公司于2011年9月9日向陈某支付的80,000元是涉案旧钢管的预付款，是错误的；

2、原审法院认定涉案的第二批重量为16.78吨的旧钢管的单价为每吨4,800元，属于事实认定错误，实际上，某建筑公司与陈某买卖旧钢管一直是按照单价每吨3,900元计算的；

3、某建筑公司已提供充分、确实的证据证明，实际上只收取了陈某6,150只旧扣件，原审法院认定按照15,420只计算，与客观事实不符。

综上所述，原审法院对案件事实的认定明显存在错误，所作判决背离了事实，恳请法院依法撤销原审判决，并驳回陈某的全部诉讼请求。

三、法院认为

关于钢管款问题，某建筑公司主张在9月9日支付的80,000元是预付款，本院予以采纳。某建筑公司主张第二笔钢管款应按照3,900元结算，本院认为，第一车称重单上写明单价3,900元，如市场价格大幅提升其更应该在第二车称重单上写明单价。从第一车到第二车仅相隔17天，陈某对当时的市场价格大幅提升并未提交其他证据佐证，故本院认为某建筑公司的说法更为可信。

四、法院判决

（一）撤销原审判决。

（二）某建筑公司于判决生效之日起五日内支付陈某货款2,277元及支付利息。

（三）驳回陈某的其他诉讼请求。

（四）本案一审案件受理费2,175元，由陈某承担2,100元，某建筑公司承担75元；二审案件受理费2,234元，由陈某担2,150元，某建筑公司负担84元。